The Diplomat訪問英國智庫「國際戰略研究所」亞洲區執行長Tim Huxley，以瞭解他眼中東南亞國協的成就、失敗，以及2015年建立區域共同體的展望。

東協成員國希望促進整合，包括於2015年建立貿易共同體，您覺得成功機率有多大？

我認為東協在某些領域有其特長，也在經濟整合方面有所進展，但成員國的政治制度仍然南轅北轍，其中印尼的民主實驗相當成功、緬甸仍實施軍事獨裁、越南與寮國實行社會獨裁制度、汶萊則維持絕對君主政體，故在政治方向天差地別，故若要依據共同模式，或是政治社會政策行為建立合作，其實非常困難。

雖然東協已聲明，希望在2015年建立各種共同體，包括政治安全、社會文化、經濟等，我認為經濟層面可能整合程度會高於其他，因為距離目標只剩下六年，很難看出他們會建立什麼樣的政治共同體，許多人都對此持懷疑態度，東協內部人士亦開始直接質疑，東協是否有能力在社會、政治及安全方面增進合作。

人們常認為安全整合會拖累經濟關係，東協安全合作為何遲滯不前？

追根究柢，問題在於這些國家政制各異，除非內部政治社會體制形成共同規範與價值，否則區域與國際要深入合作極其不易，當各國看待世界角度不同，對於社會政治制度該如何運作，人民便很難達成共識基礎，這是東南亞與歐洲相異之處，歐洲具備此種共識，對於申請國家的社會政治制度，也設定相當嚴格的標準；反觀東協目前只是依地理位置決定會員資格，而不論國內體制為何，雙方背景完全不同。

另一項問題在於，這些國家至少以現代形式而言，歷史都還很短，除了泰國之外，包括印尼、馬來西亞、新加坡、汶萊、越南、寮國等，幾乎所有東協成員都曾受殖民統治，擺脫殖民之後，彼此之間爭議不斷，尤其許多領土爭議至今尚未解決，種種因素導致東協成員國之間猜忌與敵意難解。東協早期曾試圖調停成員國之間的爭端，此種功能近幾年逐漸萎縮，相較於10年、15年、20年前，今日東協似乎已無法再限制成員的行為，故近年來成員之間不時爆發嚴重邊界爭議或產生其他緊繃關係，例如泰國與緬甸、泰國與柬埔寨、印尼與馬來西亞、馬來西亞與新加坡等，因此東協在成立之初的一項功能似乎已失效。

您覺得東協在此方面為何失敗？

其中一項因素在於隨著冷戰告終，東協各國或多或少皆擔心的外在威脅已消失，共產主義過去促使他們團結一心，如今這股力量已不存在，也尚未找到新的外來威脅，例如東協並未將中國視為需要團結對抗的外敵。

而且自冷戰結束後，東協內部政制更加分歧，包括極權、共產、軍事獨裁國家均得以加入，一方面非民主國家陸續入會，另一方面印尼也自十多年前開始民主化進程，讓這個東南亞最大、在許多層面最重要的國家走向民主。許多人其實對印尼民主實驗的成功程度感到意外，印尼過去相當低調，如今則開始形成另一種領導力，包括非政府團體、民主份子與人權組織在印尼非常活躍，開始影響政府思考自己的區域角色；但在民主與集權之間，東協內部氣氛依然緊繃，有些國家仍不斷抑制社會產生任何民主意識。

有些人主張讓緬甸入會後，東協可協助約束軍政府的行為，此一方面成效如何？

這可能是東協過去20年最大敗筆，讓緬甸加入東協當初或許是個勇敢的決定，但事後也許能批評太過魯莽，不顧西方國家反對而開放入會，不僅成為西方制裁目標，更逐漸令東協處境尷尬。東協似乎無法對軍政府思維產生任何重大影響力，目前緬甸正準備於2010年舉行選舉，但對國內及區域反對者而言，大多人認為選舉不具任何實質意義，多數分析師亦不相信此舉短期能為緬甸帶來民主。

在東亞，包括日本與韓國等盟友均以美國制衡中國，您先前曾表示，東協整體而言未將中國視為威脅，東協對美國看法又如何？

各國政府立場各異，泰國與菲律賓為美國在東南亞正式盟友，彼此之間曾簽署條約；新加坡亦為重要安全夥伴，雖無正式名義，但雙方實質上早已結盟；東協其他國家與美國亦有程度不一的安全往來，包括馬來西亞、汶萊、印尼、柬埔寨等，都與美國合作進行軍事演習及交流。基本上，所有東南亞國家都認為美國具有區域平衡功能，若美國放棄這項區域安全角色，所有國家都會開始緊張，不過目前並無任何相關跡象；若無美國介入，東南亞國家認為局勢會更加複雜，也會讓東南亞更直接感受到中國的影響力，因為無論在經濟、外交、軍事與戰略方面，中國都較以往顯得更積極、更有自信，故我認為美國持續介入有利於多數國家。

Translated for The Diplomat by Leonard Chien ([email protected])